Георг Лукач
«Юность короля Генриха IV»
Литературное обозрение. 1937 г. № 16. С. 31-35
— самый значительный из всех исторических романов немецких антифашистских писателей-эмигрантов. Так как известно, что исторические романы все определеннее начинают занимать центральное место среди произведений немецких писателей-эмигрантов, — «Юность короля Генриха IV» является, следовательно, самым значительным произведением всей этой литературы вообще.
Новый роман Генриха Манна уже тематически чрезвычайно отличается от произведений других выдающихся писателей-антифашистов. Общая слабость современных исторических романов — случайность их тематики. Она объясняется самыми разнообразными причинами, в первую же очередь тем, что немецкая история относительно бедна великими революционными событиями, значительными историческими персонажами, в которых прогресс человечества воплощен настолько ярко, что облик их и посейчас живет в народе.
Влияние этого объективно неблагоприятного обстоятельства усиливается тем, что в течение последних периодов исторического развития Германии революционно-демократические традиции все заметнее ослабевали, и видные прогрессивные деятели немецкой истории были поэтому почти совершенно забыты.
манской демократии. В значительной мере именно абстрактный гуманизм многих видных представителей немецкой эмиграции отвлекает их от конкретного показа немецкой истории в демократическом духе. Они изображают в своих романах по большей части не столько конкретную предысторию современности, как это делал классический исторический роман, сколько предысторию тех идей, которые они считают господствующими идеями современности.
Эта идеологическая установка соединяется у крупнейших из современных немецких писателей со страстным интересом к проблемам современности, со страстным стремлением художников, изображающих прошлое, к непосредственному участию в великих боях наших дней. Но при случайности исторической тематики это стремление влечет за собой опасность слишком прямого, непосредственного перенесения идей современности в прошлое, в события и образы прошлого. Это, в свою очередь, увеличивает случайность исторической тематики. История превращается в маскарадный костюм, в повод для боевой пропаганды актуальных проблем сегодняшнего дня.
го произведения не среди событий немецкой истории. Однако, изображая возникновение во Франции единого государства, рождающегося из гражданских войн между католиками и протестантами, он следует старой немецкой демократической традиции.
Уже великие борцы за демократическое развитие Германии, в первую очередь Берне и Гейне, всегда указывали отставшему в своем гражданском развитии немецкому народу на пример Франции. Пропаганда французских идей, французской истории, французской демократии и т. д. была важным и правильно выбранным орудием в борьбе за осуществление буржуазно-демократической попытки — добиться объединения Германии «снизу», силами самого народа, путем буржуазной революции. «Немецко-французские ежегодники» молодого Маркса были не изолированным экспериментом, а завершением целых десятилетий демократического развития. Они подняли идеи революционной демократии в Германии на максимальную теоретическую высоту. Они с полной теоретической ясностью установили роль пролетариата в подготовлявшейся германской буржуазно-демократической революции.
матику в немецкой литературе. Еще Шиллер вынужден был заимствовать во французской истории тему той своей трагедии, в которой сильнее всего сказалось его страстное стремление к государственному объединению Германии («Орлеанская дева»). И после него такие крупные драматурги, как Георг Бюхнер в «Смерти Дантона» или Граббе в «Наполеоне» противопоставляли убогой германской действительности грандиозные события французской истории.
Энгельс с исключительной теоретической четкостью сформулировал эту точку зрения в своей критике «Легенды с Лессинге» Меринга (в письме к нему). Он говорит: «Изучая немецкую историю, которая представляет собой одно непрерывное убожество, я постоянно находил, что правильную мерку всегда дает сравнение с соответствующими французскими эпохами, ибо там происходит как раз обратное тому, что у нас. Там образование национального государства из разделенных членов феодального государства как раз в то время, когда у нас наступил период самого глубокого упадка. Там редкостная объективная логика во всем ходе процесса, у нас — все более и более безнадежное раздробление».
Все ли эти традиции известны Генриху Манну или нет, — безразлично. Во всяком случае он, с верным художественным и демократическим чутьем, выбрал тему актуальную в лучшем смысле этого слова, и в то же время национальную и народную. В период буйного бесчинства национальной демагогии фашизма обращение к истории возникновения современных буржуазных государств, выяснение и разоблачение причин теперешнего состояния этих государств путем художественного изображения истории их возникновения — подлинно актуальное и национальное дело. Генрих Манн выбрал одну из переломных, решающих эпох французской истории, чтобы с помощью этого положительного «контрпримера» повести борьбу со слабостями германского развития, оказывающими и посейчас свое вредное идеологическое и политическое влияние.
леднего произведения Генриха Манна. Он не только противопоставляет варварской реакции, свирепствующей в Германии, положительный, прогрессивный период французской истории; он противопоставляет варварскому презрению к человеку, варварскому надругательству над человеческим достоинством в этой стране положительный образ героя, который был одновременно и гуманистом, и крупным политиком, политическим представителем прогрессивных идей своего времени.
риха IV — самое значительное художественное достижение этой книги, которая является скорее портретом одного индивидуального героя, чем картиной определенного исторического периода. Образ Генриха IV, созданный Манном, свидетельствует о чрезвычайно большом изобразительном таланте автора. Генрих Манн описывает в этом романе развитие своего героя, начиная с его детства и до того момента, когда он уже собрал вокруг своего знамени лучшие силы Франции и готов победоносно завершить гражданскую войну и добиться больших успехов в борьбе за объединение Франции в единое государство. (Во второй части этого романа будет изображена окончательная победа Генриха IV).
Образ Генриха IV изображен любовно и с большой творческой силой. В нем выражено все богатство творческих сил Генриха Манна. Достигнутая писателем зрелость помогает ему создать действительно положительный образ героя, который, при всей своей положительности, отнюдь не производит схематического впечатления, не превращается в марионетку, провозглашающую идеи автора. Большое искусство Генриха Манна в данном случае заключается прежде всего в том, что ему удалось создать живой образ героя, исходя при этом из его положительных свойств. Положительные персонажи современных писателей по большей части страдают тем, что их положительные свойства слишком общи и абстрактны; «оживляются» же эти персонажи посредством художественного, жизненного изображения их ошибок и слабостей. Генриху Манну, напротив, удалось изобразить полным жизни положительного героя. Само собою разумеется, Манн показывает — и даже очень широко — многие человеческие слабости своего героя. Но эти слабости бледнеют рядом с его прекрасными моральными и интеллектуальными качествами. Большое мастерство Генриха Манна проявилось прежде всего в том, что он сумел придать этим качествам— например, уму, храбрости Генриха IV— чисто личный, индивидуальный и характерный отпечаток.
жение и обеспечить ему победу. Не требуется подробных комментариев для того, чтобы объяснить, какое большое политическое значение имеет образ такого героя в условиях антифашистской борьбы. Антифашистские писатели часто удачно разоблачали лживый и демагогический культ фюрера Гитлера, организованный национал-социалистской публицистикой, и высмеивали его, применяя иногда прекрасные сатирические методы. Но Генрих Манн — первый среди антифашистских писателей, которому удалось создать действительно положительный и народный образ вождя. Художественная полнота этого образа имеет в наше время значительное политическое значение. С его помощью удается не только разоблачить лживость фашистской пропаганды еще действеннее, чем с помощью непосредственной полемики или сатиры; этот образ, кроме того, является художественно-действенным выявлением стремлений широчайших немецких народных масс.
Роман Генриха Манна является в основном биографией его героя. Эта форма предопределяет как высокие качества, так и обусловленные нашей современностью недостатки этого значительного произведения. Большому мастеру Генриху Манну удается сблизить нас со своим героем, заинтересовать в его развитии. С исключительной психологической тонкостью изображает Манн тяжелые годы, которые проводит его герой при дворе Катерины Медичи, как пленник, — годы, когда он становится зрелым человеком. Мы переживаем вместе с его героем ужасы Варфоломеевской ночи, почти случайное спасение молодого Генриха Наваррского от смерти, ряд унижений, которые ему приходится переносить при дворе. Мы наблюдаем его внешнее приспособление к французскому двору с помощью все возрастающей хитрости, многочисленные тщетные попытки бегства, и, наконец, видим, как он соединяется со своими протестантскими друзьями. После этого очень подробно и интересно описывается успех молодого короля Наварры во время французской гражданской войны.
жественном уровне. Но выбор излюбленной в наше время биографической формы романа обусловил его слабости. Основная слабость заключается в том, что жизнь народа изображена слишком скупо. Так как все события сконцентрированы вокруг биографии героя, люди из народа фигурируют в романе лишь постольку, поскольку они непосредственно соприкасаются с героем. Поэтому они неизбежно являются только бегло очерченными эпизодическими фигурами; связь их с героем имеет в большинстве случаев анекдотический характер. При таком методе невозможно показать великие народные движения той эпохи, всю их динамику. О них только рассказывается — сравнительно кратко и поэтому неизбежно несколько абстрактно. Поэтому, в то время как развитие героя мы переживаем во всей его жизненности, во всем его движении, факты народной жизни мы только принимаем к сведению как голые факты.
графической формой, тесно связано и то, что значительные исторические противники героя изображены чрезмерно скупо. Это следует сказать в первую очередь о Катерине Медичи. У Генриха Манна она кажется временами каким-то воплощением злого начала. Ее выдающиеся способности как политического деятеля (которые Бальзак, например, ценил так высоко, что написал о ней большой этюд), совсем не выявляются. Не показано, что она тоже боролась за национальное объединение Франции, тоже была против феодальной раздробленности, и что Генрих IV таким образом в известном отношении продолжает дело ее жизни — конечно, совсем другими методами.
Изображая реакционеров-католиков, Генрих Манн слишком дает волю своему политическому темпераменту. В частности, из герцога Гиза он делает просто карикатуру на Гитлера, совершенно нарушая историческую перспективу.
Самая же большая историческая ошибка этого романа заключается в том, что Генрих Манн изображает устремления своего героя, как его личное, индивидуальное дело, результат его индивидуального развития. При этом он совершенно забывает о роли великого канцлера-буржуа Катерины Медичи, Л'Опиталя, который, стоя во главе партии «политиков», стремившейся к миру, преследовал — правда, безуспешно — цели, приблизительно такие же, какие впоследствии ставил перед собой Генрих IV.
зом связана с биографической формой, с концентрацией всех событий вокруг личности героя, вокруг истории его индивидуального развития. Благодаря этому, несколько антиисторическому возвышению своего героя, Генрих Манн попадает в парадоксальное положение: решающий фактор исторического величия Генриха IV не выявлен у него с достаточной четкостью как раз вследствие усвоенного им метода изображения.
чие между старшими и младшими вождями протестантской партии: между адмиралом Колиньи и матерью Генриха, с одной стороны, и самим Генрихом — с другой. Но оно остается у него только психологическим различием двух поколений, не больше. Политическая идея — признание того, что адмирал Колиньи только односторонний религиозный фанатик, сердцу которого интересы протестантизма гораздо ближе интересов Франции, и что, напротив, Генрих IV умеет стать выше религиозных противоречий, чтобы с помощью веротерпимости заложить фундамент единого национального французского государства, —эта идея выражается только в отрывках диалогов, в одиноких размышлениях героя. Читатель не ощущает с достаточной убедительностью, что изображаемое время — время великого сдвига в истории Франции.
Причина этих недостатков в том, что Генрих Манн отошел от классической формы исторического романа. Вальтер Скотт в своих исторических романах всегда ставил в центр изображения значительные течения народной жизни. Исторические деятели у него всегда осуществляют политические устремления этих народных течений. В историческом романе классического типа центром всего изображения была бы основная политическая тема этого романа: «времена адмирала уже прошли». Мы видели бы и ощущали бы, как сама жизнь французского народа подготовляет этот сдвиг. Генрих IV стал бы в наших глазах великим историческим деятелем, потому что он понял это народное течение и мужественно и умно привел его к победе. Вследствие того, что Генрих Манн искажает пропорции (а это — неизбежное следствие биографической формы), — у него этот сдвиг кажется сдвигом в сознании Генриха IV, его личным индивидуальным гениальным прозрением. Победа правого дела прогресса представляется исключительно удачной исторической случайностью.
кого глубокого мыслителя, как Генрих Манн, проблемы формы никогда не решаются случайно. В начале настоящей статьи мы указали на слабость современного антифашистского романа, заключающуюся в том, что он дает не столько конкретную предысторию современности, сколько предысторию гуманистических идей. Генрих Манн свободнее от этой слабости, чем кто бы то ни было из антифашистских писателей; он больше их всех способен конкретно видеть прошлое. Но и в его творчестве абстрактно-гуманистическое мировоззрение играет немалую роль. Поэтому его Генрих IV кажется не столько осуществителем конкретных исторических задач, сколько провозвестником вневременных гуманистических идей. Конкретная историческая борьба бледнеет при такой установке. Вот что говорит Генрих Манн о своем герое:
«Но он знает: одна порода людей этого не хочет, и как раз с ней ему приходится сталкиваться повсюду, до самого конца. Это не протестанты, не католики, не испанцы и не французы. Это — порода людей: ей нужно угрюмое насилие, тягость земная, она любит темное распутство и нечистый экстаз. Таковы будут его вечные противники; но он всегда останется посланцем радости и счастья человеческого».
мом и неразумием, человечностью и варварством, светом и тьмой. Если бы можно было признать, что Генрих IV действительно является таким вневременным посланцем света и разума в случайную (с этой точки зрения) историческую эпоху, тогда было бы понятно, почему Генрих Манн искажает естественные пропорции исторического сюжета и так односторонне ставит в центр событий индивидуальную биографию своего героя.
зренческие ошибки отнюдь не случайны. В то же время это — не индивидуальные ошибки Генриха Манна. Абстрактный просветительный гуманизм играет значительную роль в развитии антифашистской интеллигенции Германии на пути к революционной демократии. Роль его как исходного момента оппозиции империалистическому и фашистскому варварству была очень положительна. Но чем больше проникаются выдающиеся антифашистские писатели идеями революционной демократии, чем шире и глубже вследствие этого ставят они в своем творчестве исторические и политические проблемы, тем больше эта абстрактная установка мешает писателям изображать прошлое во всей его конкретности и мешает творчеству этих писателей стать подлинно народным.
Роман Генриха Манна о Генрихе IV— произведение переходного периода в творческом развитии этого писателя. Как таковое оно представляет величайший актуальный и художественный интерес.
— высшее достижение в области исторического романа антифашистской, гуманистической немецкой литературы.