Приложение.
ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА
только от того, что было «заложено» в произведение, но и от того, что «заложено» в читателя, т. е. от его духовного мира, индивидуального, и в то же время принадлежащего конкретной культурно-исторической ситуации. В процессе понимания сталкиваются и приходят во взаимодействие два духовных мира — мир автора и мир читателя. Понимание возникает тогда, когда помимо ряда словесно-знаковых форм присутствует дополнительный эффект сосуществования двух точек общего «поля»1. Этим полем, по мнению М К. Мамардашвили, и представлено общее знание, определяемое не как нечто сущее под черепными коробками, а «между человеческими головами».
Проблема разграничения понимания и непонимания превращается, таким образом, в проблему разграничения интерсубъектного и субъективного пониманий и сводится, поэтому, к мотивированному выделению из числа возможных пониманий того, которое явилось результатом чуткого следования программе восприятия, содержащейся в тексте, и обеспечено такой компетенцией читателя, на которую рассчитывал автор Тогда другие понимания, актуальные или потенциальные, могут возникать лишь как результат неадекватной тексту читательской компетенции, т. е недостаточной общности историко-культурного «тезауруса».
Эта проблема освещается в работах ученых историко-социологической ориентации, рассматривающих художественную рецепцию в исторической динамике и личной обусловленности. Р. Ингарден, Н Гартман, Г Яусс и другие представители феноменологической, рецептивно-эстетической и близким им школ выработали достаточно четкие принципы анализа и выявления механизмов объективации исторически и социокультурно обусловленных смыслов произведения. Достаточно плодотворным представляется путь, предложенный западногерманским литературоведом Вольфгангом Изером в разработанной им теории эстетического воздействия (asthetischer Wirkung)2
Плодотворный способ решения обсуждаемой проблемы множественности интерпретаций предлагает итальянский философ, филолог и писатель Умберто Эко в теории образцового читателя (Model Reader). Правила авторитарного режима, управляющие интерпретацией текста, обеспечивают механизм «идеальной интерпретации я. актуализирующей авторские намерения, программу произведения. Таким образом, конечно же, нельзя в действительности оградить произведение от «нелимитированного числа возможных прочтений», обусловленных частными вкусами и индивидуальными представлениями, но можно показать основания и границы интерсубъектного понимания.
— согласующий механизм сознания, который участвует и в создании информации, и в ее восприятии, обеспечивая условия адекватности сообщаемой и получаемой информации и ее соответствие назначению, т. е. ее целесообразность Основной задачей конвенции является компенсация отличий комплекса когнитивных и гносеологических процессов, обеспечивающих его восприятие Центральной сферой действия конвенции являются концептуальные, нормативно-ценностные системы, определяющие то, как люди мыслят себя и мир. Конвенция сопрягает концептуальные системы автора и читателя.
Поскольку действие конвенции обязательно предполагает иллюзию, без которой восприятие искусства невозможно, то можно утверждать, что продолжительность жизни любого приема, находясь в зависимости от конвенции, его обеспечивающей, пропорционально регулярности его применения и ясности его цели Существует минимальная величина его частотности, при которой он непонятен, так как из-за недостатка опыта в его применении иллюзия, необходимая для его восприятия, еще недостаточна. Но есть и максимальная величина регулярности его применения, при которой и усталость, и глубина иллюзии таковы, что действия приема более не соответствуют цели. Этот принцип играет значительную роль в механизме конвенции еще и потому, что он же обеспечивает и общепринятость тех категорий, которые сопрягаются конвенцией.
Можно выделить два типа процедур, при помощи которых конвенция вносит новые элементы в концептуальную систему. Первый, его условно можно назвать «ориентирующий», обеспечивает поиск адекватной замены для элемента, утратившего свою актуальность. Вместо привычной в этом смысле конвенциональной категории читатель встречает пропуск ( пустоту — дap у феноменологов), быстро заполняет его по выработанному стереотипу, но дальнейшее участие этой категории окажется невозможно, отчетливо выступит ее чужеродность. А теперь вместо дискредитированной таким образом категории автор предложит новую. Второй тип, «революционный», напротив, может действовать в ситуациях когда концептуальная система подвергается значительным изменениям. В основе этого типа лежит принцип автореференции — привлечения внимания к самому себе. Так, если конвенция обеспечивает- функционирование приема, то «революционность» проявится в обнажении самого приема. Автореференция акцентирует внимание читателя на сотворенности текста, включает читательскую рефлексию, понижает или уничтожает иллюзию. Внимание, таким образом, обращено на сам элемент, подлежащий замене, его неудовлетворительность подчеркнута, выбор и освоение нового происходит осознанно.
Под категорией рефлексия понимается такой процесс в действии сознания, который обязательно предполагает раздваивание субъекта. Рефлексия отличается от интроспекции тем, что для рефлексии необходим один субъект интроспектирующий и второй субъект, наблюдающий интроспекцию. Объекту рефлексии и интроспекции, естественно, различен. Интроспекция воспринимает кажимость как кажимость. Рефлексия направляет внимание на процесс создания этой кажимости, выявляет, что за этой кажимостью есть нечто; она выделяет две нетождественных друг другу структуры и устанавливает связь между ними. Б области эстетики возможны два типа рефлексии. Первый — рефлексия воспринимающего субъекта. Второй — рефлексия продуктивная, то есть рефлексия как свойство самосознания автора.
Особую роль в обеспечении понимания текста играют гипотезы, высылаемые сознанием на встречу с информацией текста. Известно, что воспринимаемый текст не является единственным стимулом к порождению гипотез. Значительную роль в их формировании играют установки, создающие «догадки или пресуппозиции» Важнейшим источником такого рода пресуппозиций является «институт посредничества». Поскольку органы института посредника демонстрируют строгую социокультурную специализацию, то именно их и можно положить в основу стратификации читателей, используя ориентированность органов института на конкретные субъектотипы в свойственной им практике чтения
определивших дальнейший успех книги и о достоверных стереотипах восприятия литературных произведений в пределах конкретной социокультурной детерминации. Эти стереотипы распространяются на более широкий круг реальных читателей; то есть не только реальных читателей первых тиражей, но еще нескольких миллионов последующих читателей.
Выборг—Токсово—Ленинград 1985-1991
Примечания.
— это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Вопросы философии— 1989.— №7 — стр. 114.
2 Iser W. The Act оf Reading A Theory оf Aesthetic Response,— Baltimore— London, 1978 — 240 p